Kan quantumcomputing Bitcoin kraken voordat we klaar zijn?
The Strategic Newb Editorial Team
Bijgewerkt op:
Vertaald uit het origineel; cijfers en bronnen zijn behouden. Lees het origineel →
AI en robotica laten zien hoe technologische vooruitgang het publiek kan verrassen. Wat ver weg lijkt, kan na jaren ontwikkeling ineens zichtbaar worden.
Kan quantumcomputing voor een vergelijkbare verrassing zorgen bij Bitcoin?
Het gevaar is reëel. Een voldoende krachtige quantumcomputer zou de wiskunde achter Bitcoins digitale handtekeningen kunnen doorbreken en diefstal uit kwetsbare tegoeden mogelijk maken. Het hier besproken onderzoek schat echter toekomstige mogelijkheden. Het demonstreert geen werkende machine die vandaag Bitcoin kan stelen.
Het risico is een race tussen twee tijdlijnen: de ontwikkeling van krachtige quantumcomputers en de tijd die nodig is om cryptonetwerken aan te passen en bestaande tegoeden over te zetten.
Bitcoin moet die race winnen.
Kunnen quantumcomputers Bitcoin kraken?
Ja, een voldoende krachtige quantumcomputer zou een belangrijk deel van Bitcoins beveiliging kunnen doorbreken.
Bitcoin gebruikt een privésleutel om een transactie te ondertekenen. Met een publieke sleutel kan het netwerk die handtekening controleren. Met bekende klassieke methoden is het momenteel praktisch onhaalbaar om de privésleutel uit de publieke sleutel af te leiden.
Het algoritme van Shor verandert die berekening op een voldoende krachtige quantumcomputer. Het zou een aanvaller in staat kunnen stellen een privésleutel uit de publieke sleutel te achterhalen.
Daarmee zou de aanvaller een geldige handtekening kunnen maken en kwetsbare munten kunnen uitgeven. De aanval doorbreekt de autorisatie; hij ontsleutelt niet de blockchain, die al openbaar is.
Deze kwetsbaarheid betreft Bitcoins bestaande handtekeningen op basis van elliptische krommen, waaronder ECDSA en Schnorr. Dat betekent niet dat elke wallet op hetzelfde moment even kwetsbaar wordt.
Bron: onderzoek naar cryptobeveiliging onder leiding van Google
Waarom het quantumrisico in 2026 urgenter werd
Onderzoek uit 2026 verlaagde de geschatte benodigde middelen voor een aanval op de elliptische-krommewiskunde die Bitcoin gebruikt.
| Onderzoek | Geschatte vereisten | Belangrijke beperking |
|---|---|---|
| Onderzoek onder leiding van Google, maart 2026 | In één ontwerp minder dan 1.200 logische qubits en 90 miljoen Toffoli-poorten | Schat een toekomstige aanval; geen aangetoonde diefstal |
| Onderzoek uit juli 2026 | Ongeveer 835 logische qubits in een andere constructie | Minder qubits betekent niet automatisch een snellere aanval |
| Onderzoek met gevangen ionen, september 2026 | Ongeveer 19.397 fysieke qubits, 25,7 dagen en een geschatte slaagkans van 63 procent | Vereist de beschreven fouttolerante architectuur |
De studie uit maart modelleert ook uitvoering binnen minuten met minder dan een half miljoen fysieke qubits, onder specifieke aannames over supergeleidende hardware.
Deze cijfers vormen geen eenvoudige ranglijst. Verschillende ontwerpen maken andere afwegingen tussen hardware, bewerkingen, foutcorrectie en tijd.
De schatting uit september is vooral relevant voor munten waarvan de publieke sleutels langdurig zichtbaar zijn. Een toekomstige aanvaller hoeft niet altijd binnen minuten klaar te zijn.
Bronnen: studie uit maart, studie uit juli en studie uit september
Hoe dicht zijn quantumcomputers bij een aanval op crypto?
Het cruciale onderscheid is dat tussen fysieke en logische qubits.
Een fysieke qubit is onderdeel van de hardware. Een logische qubit beschermt informatie via een foutcorrectieschema.
Voor een aanval is meer nodig dan veel qubits. De machine moet ook een lange reeks betrouwbare bewerkingen uitvoeren.
Googles Willow-onderzoek toonde een belangrijke stap in foutcorrectie. Meer middelen voor het beschermen van een gecodeerd quantumgeheugen maakten het betrouwbaarder. Dat is vooruitgang richting bruikbare fouttolerante berekeningen, geen bewijs van een aanval op Bitcoin.
Bron: Google over quantumfoutcorrectie
IBM streeft in 2029 naar een machine met 200 logische qubits en 100 miljoen poorten. De latere planning mikt op maximaal 2.000 qubits en één miljard poorten in 2033 of daarna.
Dit zijn ontwikkeldoelen, geen garanties. Algemene aantallen poorten laten zich bovendien niet rechtstreeks vertalen naar de gespecialiseerde bewerkingen van een aanval.
Bron: IBM-ontwikkelplan voor quantumcomputing
Het eerlijke antwoord: er is belangrijke vooruitgang, maar een betrouwbare datum voor een cryptografische aanval is onbekend.
Kunnen quantumcomputers in het geheim worden ontwikkeld?
Privaat of geheim onderzoek kan verder zijn dan openbaar aangekondigde resultaten. Die mogelijkheid verdient aandacht.
Maar mogelijke verborgen vooruitgang is geen bewijs dat er al een machine bestaat die Bitcoin kan kraken.
De vergelijking met AI en robotica helpt om onzekerheid te begrijpen. Ze bepaalt geen quantumdeadline. Quantumaanvallen vereisen veeleisende hardware en betrouwbare berekeningen. Betere software kan de vereisten verlagen, maar laat ze niet automatisch verdwijnen.
Een aanvaller kan redenen hebben om een succesvolle capaciteit geheim te houden. Een gestolen privésleutel kan geldig ogende handtekeningen opleveren; de handtekening alleen verraadt dus niet hoe de sleutel is verkregen.
Dit zijn dreigingsscenario’s, geen geverifieerde ontdekkingen.
De praktische les is om je voor te bereiden voordat een aanval openbaar wordt gedemonstreerd. Openbare ontwikkelplannen helpen bij de planning, maar bieden geen veiligheidsgarantie.
Welke Bitcoin-tegoeden zijn het kwetsbaarst?
De belangrijkste vraag is of een aanvaller de publieke sleutel al kan zien.
| Bitcoin-constructie | Relevante blootstelling |
|---|---|
| Vroege pay-to-public-key-outputs | Publieke sleutel is vanaf de aanmaak zichtbaar |
| Taproot-outputs | De publieke outputsleutel is zichtbaar vóór het uitgeven |
| Nieuwe public-key-hash-outputs | Publieke sleutel is normaal verborgen tot het uitgeven |
| Tegoeden met een eerder onthulde sleutel | Blootstelling kan blijven bestaan zolang die sleutel de tegoeden beheert |
Bron: Bitcoin-voorstel BIP 360
Taproot verbetert functionaliteit en privacy, maar neemt deze quantumkwetsbaarheid niet weg. De specificatie plaatst een publieke sleutel in de output.
Bron: Bitcoin Taproot-specificatie
Dat levert twee aanvalsscenario’s op.
Een aanvaller kan dagen of weken werken aan een publieke sleutel die al zichtbaar is op de blockchain.
Een snellere aanvaller kan zich richten op een publieke sleutel die wordt onthuld door een transactie die op bevestiging wacht.
Een verborgen publieke sleutel kan het eerste risico verkleinen. Het beschermt niet volledig tegen het tweede. Bevestigingstijden verschillen ook, dus er is geen vaste veilige tijdslimiet voor elke transactie.
Beschermt een hardwarewallet tegen quantumaanvallen?
Een hardwarewallet helpt voorkomen dat privésleutels via gewone aanvallen op apparaten en computers worden uitgelezen.
Hij verandert niet de wiskunde waarmee uitgaven op de blockchain worden geautoriseerd.
Als een toekomstige quantumcomputer de privésleutel uit zichtbare publieke informatie kan afleiden, hoeft hij niet bij de hardwarewallet te komen.
Offline opslag blijft waardevol. Quantumbescherming vereist daarnaast passende veranderingen in de handtekeningen die het netwerk accepteert.
Geld verplaatsen zonder het outputtype en de sleutelgeschiedenis te begrijpen, is geen volledige oplossing.
Hoe zit het met Ethereum en andere cryptomunten?
Ook Ethereum heeft cryptografische aanpassingen nodig.
Het officiële ontwikkelplan benoemt risico’s bij accounthandtekeningen, validatorhandtekeningen, blob-commitments en sommige bewijssystemen. Een aanval stelt niet voor al deze onderdelen dezelfde eisen.
De Ethereum Foundation heeft een speciaal postquantumteam. Het ontwikkelplan mikt op ongeveer 2029 voor de kerninfrastructuur, met een bredere migratie die daarna doorloopt. Dit zijn planningsdoelen.
Bron: Ethereum-ontwikkelplan voor quantumweerbaarheid
Bij andere cryptoactiva is de relevante vraag welke cryptografie het bezit en de omliggende systemen beveiligt.
Een stabiele waarde maakt de eigendomshandtekeningen van een stablecoin niet quantumweerbaar. Een bridge, validatorsysteem of beheeraccount kan extra kwetsbaarheid toevoegen.
Beleggers moeten het hele beveiligingsmodel beoordelen. Een andere tokennaam betekent niet vanzelf een ander cryptografisch risico.
Kan quantumcomputing de cryptomarkt laten crashen?
Een geloofwaardige aanval kan zowel de eigendomsbeveiliging als het vertrouwen bedreigen. Het besproken onderzoek biedt geen onderbouwde procentuele koersvoorspelling.
Mogelijke marktreacties zijn opnamedruk, onenigheid over noodaanpassingen en onzekerheid over kwetsbare slapende munten. Dit zijn scenario’s, geen voorspellingen.
Zelfs houders met verborgen publieke sleutels kunnen koersschommelingen ondervinden als de bredere markt vertrouwen verliest.
Slapende tegoeden vormen een lastig vraagstuk. Kwetsbare tegoeden besteedbaar laten kan diefstal mogelijk maken. Ze beperken kan rechtmatige eigenaren raken. Herstelmechanismen moeten eigenaren betrouwbaar van aanvallers kunnen onderscheiden.
Die keuzes gaan over technisch ontwerp, eigendomsrechten en gedecentraliseerd bestuur.
Een quantumnieuwsbericht is op zichzelf geen bewijs dat een marktdaling door quantumrisico is veroorzaakt. Uitspraken over echte koersbewegingen vereisen afzonderlijk bewijs.
Kan Bitcoin quantumweerbaar worden?
Bitcoin kan veranderen, maar een voorgestelde oplossing moet een geaccepteerde netwerkregel en een praktisch migratiepad worden.
BIP 360 stelt een nieuw outputtype voor: Pay to Merkle Root. Het verwijdert Taproots bestedingspad met zichtbare sleutel en richt zich op aanvallen bij langdurige blootstelling.
Ten tijde van deze update is het een concept. Het biedt op zichzelf geen volledige bescherming tegen snelle aanvallen tijdens het uitgeven. Voor dat bredere doel is verdere ontwikkeling van postquantumhandtekeningen nodig.
Bron: actuele specificatie en status van BIP 360
Ontwikkelaars moeten ook prestaties, wallet-ondersteuning, bestaande tegoeden en migratiecapaciteit aanpakken. Een upgrade beschermt geld alleen binnen het beveiligingsmodel dat werkelijk wordt ingevoerd.
De moeilijke vraag is of ontwikkeling, overeenstemming en ingebruikname vroeg genoeg kunnen plaatsvinden.
Postquantumcryptografie bestaat al
Postquantumcryptografie gebruikt algoritmen die zijn ontworpen om quantumaanvallen te weerstaan. Ze werken op gewone hardware.
NIST stelde in augustus 2024 de eerste drie standaarden definitief vast.
| Standard | Belangrijkste functie |
|---|---|
| ML KEM | Gedeelde encryptiesleutels tot stand brengen |
| ML DSA | Digitale handtekeningen |
| SLH DSA | Digitale handtekeningen op basis van hashes |
Voor toestemming om cryptomunten uit te geven zijn handtekeningschema’s relevant. Een standaard voor sleuteluitwisseling vervangt op zichzelf geen transactiehandtekeningen.
Bron: NIST-postquantumstandaarden
NIST beschrijft ML DSA als vermoedelijk veilig, zelfs tegen een tegenstander met een grote quantumcomputer. Die formulering drukt een beveiligingsbeoordeling uit, geen garantie dat het algoritme nooit kan worden gekraakt.
Bron: NIST-standaard voor digitale handtekeningen
Google heeft 2029 als eigen migratietijdlijn gekozen. Die deadline onderstreept de urgentie, maar bewijst niet dat Bitcoin in 2029 wordt gekraakt.
Bron: Googles migratietijdlijn
Wat cryptobezitters nu kunnen doen
Begin met het in kaart brengen van je blootstelling.
Noteer welke netwerken je gebruikt, welke wallets je hebt en welke organisaties je tegoeden bewaren. Vermijd onnodig hergebruik van Bitcoin-adressen, maar besef dat dit slechts een gedeeltelijke voorzorgsmaatregel is.
Zorg voor betrouwbare toegang tot je tegoeden en back-ups. Bij een toekomstige migratie moet jij of je bewaarder handelen.
Stel aanbieders concrete vragen.
- Welke onderdelen van het bewaarsysteem gebruiken quantumkwetsbare handtekeningen?
- Is er een getest migratieplan?
- Wat gebeurt er met bestaande tegoeden?
- Hoe ontvangen klanten geverifieerde upgrade-instructies?
Beoordeel tokens die als quantumveilig worden aangeboden zorgvuldig. Vraag of de bescherming transactieautorisatie, consensus, bridges en beheermogelijkheden omvat.
Volg bij beschikbare, gecontroleerde upgrades de geverifieerde instructies van het betreffende netwerk en de walletaanbieder. Voer nooit een herstelzin in op een ongevraagd aangeboden website voor quantumbescherming.
Quantumrisico hoort bij een langetermijnbeoordeling van beveiliging. Het bewijst niet dat de ene token beter zal presteren dan de andere.
De waarschuwing die crypto serieus moet nemen
De vergelijking met AI en robotica roept een nuttige vraag op over voorbereiding.
Wat als zichtbare vooruitgang volgt op jaren private ontwikkeling, terwijl een gedecentraliseerd netwerk nog tijd nodig heeft om het eens te worden over aanpassingen?
De planningseis is eenvoudig.
Voorbereidingstijd plus migratietijd moet korter blijven dan de tijd totdat een praktische aanval mogelijk wordt.
Niemand kan die laatste datum vandaag betrouwbaar geven.
Bitcoin hoeft niet eerst gekraakt te worden voordat quantumrisico aandacht verdient. Het moet aangepast zijn voordat kraken praktisch mogelijk wordt.
Veelgestelde vragen
Kunnen quantumcomputers vandaag Bitcoin stelen?
Het besproken onderzoek toont geen werkende quantumaanval op in gebruik zijnde Bitcoin-sleutels. Het geeft schattingen voor toekomstige fouttolerante machines.
Zal quantumcomputing Bitcoin vernietigen?
Dat staat niet vast. Bitcoin kan zijn cryptografie aanpassen, maar succesvolle bescherming vereist implementatie, overeenstemming en migratie voordat aanvallen praktisch worden.
Is Bitcoin veilig tot 2030?
Geen enkel jaartal biedt een garantie. Openbare ontwikkelplannen en migratiedeadlines helpen bij planning, maar bewijzen geen veiligheid tot die datum.
Is Taproot quantumweerbaar?
De bestaande beveiliging met elliptische krommen blijft kwetsbaar voor een voldoende krachtige quantumcomputer. De publieke outputsleutel is zichtbaar vóór het uitgeven.
Lossen cold wallets het quantumrisico op?
Cold wallets beschermen tegen belangrijke gewone dreigingen. Ze vervangen niet de cryptografie van het netwerk.
Moet ik quantumweerbare cryptomunten kopen?
Een beveiligingslabel alleen is onvoldoende. Beoordeel de ingevoerde bescherming, onafhankelijke controle, gebruik en overige beleggingsrisico’s.