Podstawowy dochód w UE: odpowiedź na AI i robotyzację?
Tłumaczenie z oryginału; zachowano liczby i źródła. Przeczytaj oryginał →
Jeśli sztuczna inteligencja i roboty przejmą coraz więcej pracy, z czego ludzie będą żyć? To pytanie dotyczy przyszłości każdego w Europie. Postęp technologiczny zyskuje wartość społeczną dopiero wtedy, gdy obywatele również korzystają z tworzonego dobrobytu.
Dochód podstawowy dla wszystkich w Unii Europejskiej zasługuje więc na poważne miejsce w debacie politycznej. Stała miesięczna kwota może zapewnić bezpieczeństwo finansowe w gospodarce, w której zmienia się praca zarobkowa. Czy jednak należy w tym celu zlikwidować emerytury i świadczenia społeczne? Trzeba starannie odróżnić prostotę od sprawiedliwości.
Czym jest uniwersalny dochód podstawowy?
Uniwersalny dochód podstawowy jest okresową płatnością na rzecz każdej osoby w ramach określonej grupy docelowej, bez żadnego badania dochodu lub obowiązku pracy. Zapewnia ono podstawę finansową, niezależnie od tego, czy ktoś jest pracownikiem, przedsiębiorcą, poszukującym pracy czy opiekunem.
Model europejski nadal wymaga ważnych decyzji. Kto ją otrzyma: wszyscy mieszkańcy, wszyscy dorośli mieszkańcy lub obywatele UE pod pewnymi warunkami? Jaka kwota zapewniłaby wystarczające zabezpieczenie? W jaki sposób należy uwzględnić różnice w kosztach utrzymania?
Punkt wyjścia jest prosty: bezpieczeństwo finansowe nie musi w pełni zależeć od płatnego zatrudnienia.
Dlaczego AI i robotyzacja sprawiają, że debata jest pilniejsza
AI może wspierać i automatyzować zadania. Roboty mogą wykonywać części prac fizycznych. Nie oznacza to automatycznie, że wszystkie miejsca pracy znikną. Może jednak zmienić to, ile firm potrzebuje osób, które umiejętności są cenne i w jaki sposób rozprowadzane są zyski gospodarcze.
Służba Badawcza Parlamentu Europejskiego wspomina o ewentualnym przejściu z dochodu z pracy na dochód kapitałowy jako ważnej kwestii dotyczącej ptasiej grypy. Ci, którzy posiadają technologię, mogą korzystać bardziej niż ci, którzy zależą głównie od płac. Źródło: Parlament Europejski
Oto gdzie leży kwestia polityczna: W jaki sposób zapewnimy, że większa wydajność prowadzi również do zwiększenia bezpieczeństwa obywateli?
Podstawowy dochód może być sposobem na szerszą dystrybucję tych dochodów. To nie gwarancja, że automatyzacja uczyni wszystkich bogatszymi. Jest to propozycja, aby uczynić ludzi mniej wrażliwymi, gdy ich praca się zmieni.
Co mógłby osiągnąć podstawowy dochód europejski?
Przewidywalna miesięczna kwota może dać miejsce, aby wybrać kierunek ponownie. Na przykład, gdy osoba przechodzi szkolenie po utracie pracy, rozpoczyna firmę lub tymczasowo pracuje mniej do opieki nad członkiem rodziny.
Podstawowy dochód mógłby również zastąpić niektóre złożone systemy wsparcia. Jeśli sama płatność nie zostanie zmniejszona, gdy ktoś zacznie zarabiać, niepewność co do spłat znika dla tej części dochodu. Jak wiele osób ostatecznie zyskuje na większej pracy, nadal zależy od podatków i wszelkich dodatkowych systemów.
Możliwe korzyści to:
- Większe bezpieczeństwo finansowe podczas zmian na rynku pracy.
- Więcej możliwości w zakresie edukacji, przedsiębiorczości i opieki nad innymi.
- Mniej administracji, jeżeli istniejące systemy można rzeczywiście zastąpić.
- Silniejsza pozycja negocjacyjna dla ludzi, którzy zależą od niepewnej pracy.
To, czy korzyści te wystąpią, zależy od poziomu, finansowania i projektu systemu.
Wyeliminowanie emerytur i świadczeń: czy to rozsądne?
Jedna płatność zamiast wielu programów brzmi atrakcyjnie. Jednak całkowite zniesienie emerytur i świadczeń socjalnych nie jest automatycznie dobrym pomysłem.
Nabyte uprawnienia emerytalne wymagają ochrony
Ludzie planowali swoją przyszłość finansową wokół systemów emerytalnych, do których często przyczyniali się od lat. Wprowadzenie dochodu podstawowego przy jednoczesnym usunięciu oczekiwanych dochodów z emerytur mogłoby spowodować znaczne straty dochodów.
Konieczne jest również rozróżnienie świadczeń z tytułu starości publicznej od dodatkowych emerytur, które ludzie zgromadzili. Nie mogą być one po prostu traktowane jako jedna wymienna korzyść.
Rozsądną propozycją jest zatem stopniowa zmiana, ochrona nabytych praw oraz jasne zasady gromadzenia przyszłych uprawnień emerytalnych.
Równe płatności nie pokrywają nierównych potrzeb
Osoba z niepełnosprawnością lub wysokie koszty opieki ma inne wydatki niż ktoś bez tych potrzeb. Równa kwota podstawowa nie rozwiązuje tej różnicy.
Europejski dochód podstawowy mógłby zatem lepiej funkcjonować jako podstawa, przy dodatkowym wsparciu dla niezbędnej opieki i szczególnych okoliczności. Celem powinno być zapewnienie wystarczającego wsparcia dla ludzi, nawet jeśli ich potrzeby przekraczają standardową kwotę.
W jaki sposób płacimy dochód podstawowy w UE?
Finansowanie jest największym pytaniem praktycznym. Wydatki brutto są proste do obliczenia: płatność miesięczna pomnożona przez liczbę odbiorców i dwanaście miesięcy. Koszty fiskalne netto zależą również od podatków, wydatków, które zostaną zastąpione i wybranych dodatków.
Możliwe sposoby finansowania to inny podział opodatkowania pracy i kapitału, opodatkowanie zysków przedsiębiorstw oraz umieszczanie inwestycji publicznych w funduszu, z którego dzielą się dochody.
Oszczędności z prostszej administracji może również liczyć. Jednak bez konkretnych obliczeń nie ma powodu zakładać, że ograniczenie biurokracji może zapewnić odpowiedni dochód podstawowy.
To samo odnosi się do tzw. podatku robotycznego: po pierwsze, musi być jasne, co jest opodatkowane, ile będzie ono produkować i jaki jest wpływ na inwestycje. AI i robotyzacja nie generują automatycznie wystarczających dodatkowych dochodów dla rządu.
Czy Unia Europejska może to wprowadzić?
Europejski dochód podstawowy wymaga współpracy politycznej i odpowiedniej podstawy prawnej. UE koordynuje systemy zabezpieczenia społecznego między państwami, podczas gdy państwa członkowskie zachowują własne systemy. Nie jest to zatem środek, który może po prostu zastąpić wszystkie systemy krajowe jedną decyzją europejską. Źródło: Komisja Europejska
Możliwa trasa to wspólne ramy europejskie, przy czym krajowe wdrażanie i kwoty uwzględniają koszty lokalne. Wymaga to porozumień w sprawie finansowania, warunków pobytu i praw w przypadku relokacji do innego kraju UE.
Badania mogą pomóc w badaniu wdrażania i efektów behawioralnych. Tymczasowy proces nie może jednak przewidzieć wszystkich konsekwencji stałego, w pełni finansowanego systemu.
Postęp powinien również wzmocnić bezpieczeństwo finansowe
Podstawowy dochód w UE zasługuje na poważne badania w odpowiedzi na ptasiej grypy i robotyzację. Kiedy technologia generuje większą wartość, rozsądne jest, aby omówić, jak każdy może się w niej dzielić.
Najsilniejsza wersja tego wniosku łączy w sobie podstawę finansową dla wszystkich z ochroną zgromadzonych praw emerytalnych i dodatkowym wsparciem dla tych, którzy go potrzebują.
Cel ten wykracza poza zastąpienie korzyści. Chodzi o gospodarkę europejską, w której postęp technologiczny zapewnia ludziom większe bezpieczeństwo, czas i wolność wyboru.
Często zadawane pytania dotyczące europejskiego dochodu podstawowego
Czy dochód podstawowy jest taki sam jak zasiłek?
Uniwersalny dochód podstawowy jest dostarczany w ramach określonej grupy docelowej bez badania dochodu lub pracy. Wiele istniejących świadczeń zależy od dochodów, historii zatrudnienia lub sytuacji osobistej.
Czy podstawowy dochód może zastąpić wszystkie emerytury?
To nie jest prosty ani oczywisty krok. Wpływ ten różni się w zależności od systemu emerytalnego i od osoby. Odpowiedzialny wniosek powinien rozróżniać usługi publiczne od dodatkowych emerytur oraz chronić zgromadzone prawa.
Czy AI sprawia, że podstawowy dochód jest niezbędny?
Nie automatycznie. AI może zmieniać miejsca pracy, tworzyć nowe zadania i sprawić, że istniejące zadania znikną. Podstawowy dochód jest jednym z możliwych wyborów politycznych, na przykład krótsze tygodnie pracy, przekwalifikowanie i inne formy ochrony socjalnej.
Czy każdy w Europie otrzyma taką samą kwotę?
Niekoniecznie. Model europejski mógłby łączyć wspólne zasady z kwotami specyficznymi dla poszczególnych krajów. Ważnym elementem debaty jest wybór między równymi płatnościami a porównywalną siłą nabywczą.